Home Nachricht Der IWF lässt Länder wie Kenia im Stich: Warum und was kann...

Der IWF lässt Länder wie Kenia im Stich: Warum und was kann man dagegen tun?

10
0

Ein Polizist geht, nachdem er Tränengas eingesetzt hat, um Demonstranten während einer Demonstration gegen die Tötung von Menschen durch die Polizei zu zerstreuen, die gegen Kenias vorgeschlagenen Finanzgesetzentwurf in Nairobi demonstrierten, 27. Juni 2024. Bildnachweis: Voice of America (VoA)Meinung von Danny Bradlow (Pretoria, Südafrika)Freitag, 05. Juli 2024Inter Press Service

PRETORIA, Südafrika, 5. Juli (IPS) – Die jüngsten Proteste in Kenia sind ein Warnsignal dafür, dass der Internationale Währungsfonds (IWF) versagt. Die Öffentlichkeit glaubt nicht, dass er seinen Mitgliedsländern bei der Bewältigung ihrer wirtschaftlichen und finanziellen Probleme hilft, die durch eine sich rasch verändernde globale politische Ökonomie noch verschärft werden.

Natürlich ist der IWF nicht die einzige Ursache für Kenias Schwierigkeiten, die nötigen Mittel aufzubringen, um seinen beträchtlichen Schulden nachzukommen und sein Haushaltsdefizit zu bewältigen. Weitere Ursachen sind das Versagen der herrschenden Klasse, die Korruption zu bekämpfen, öffentliche Gelder verantwortungsvoll auszugeben und eine Wirtschaft zu führen, die Arbeitsplätze schafft und den Lebensstandard der jungen Bevölkerung Kenias verbessert.

Das Land wurde in den letzten Jahren auch von Dürren, Überschwemmungen und Heuschreckenplagen heimgesucht. Darüber hinaus verlangen seine Gläubiger, dass das Land trotz seiner inländischen Probleme und eines schwierigen internationalen Finanz- und Wirtschaftsumfelds weiterhin seine hohen Auslandsschulden bedient.

Daniel Bradlow

Der IWF hat Kenia finanziell unterstützt. Doch die Finanzierung ist an strenge Bedingungen geknüpft, die darauf schließen lassen, dass die Schuldenverpflichtungen wichtiger sind als die Bedürfnisse der leidenden Bürger. Und das, obwohl der IWF behauptet, sein Mandat umfasse nun auch die Unterstützung der Staaten bei der Bewältigung von Problemen wie Klima, Digitalisierung, Geschlecht, Regierungsführung und Ungleichheit.

Leider ist Kenia kein Einzelfall. 21 afrikanische Länder erhalten Unterstützung vom IWF. In Afrika übersteigt der Schuldendienst im Durchschnitt die Summe, die die Regierungen für Gesundheit, Bildung, Klima und soziale Dienste zusammen ausgeben.

Die harten Bedingungen, die an die IWF-Finanzierung geknüpft sind, haben die Bürger Kenias und anderer afrikanischer Länder zu der Schlussfolgerung verleitet, dass ein zu mächtiger IWF die Ursache ihrer Probleme sei. Meine Untersuchungen zu Recht, Politik und Geschichte der internationalen Finanzinstitutionen legen jedoch das Gegenteil nahe: Das wahre Problem ist der Rückgang der Autorität und Wirksamkeit des IWF.

Ein wenig Geschichte kann dies verdeutlichen und auf eine Teillösung hinweisen.

Die Geschichte

Als der Vertrag zur Gründung des IWF vor 80 Jahren ausgehandelt wurde, ging man davon aus, dass dieser über Mittel in Höhe von etwa 3% des globalen BIP verfügen würde. Damit sollten 44 Länder bei der Bewältigung ihrer Währungs- und Zahlungsbilanzprobleme unterstützt werden. Heute soll der IWF seinen 191 Mitgliedsländern bei der Bewältigung ihrer Haushalts-, Währungs-, Finanz- und Devisenprobleme sowie bei „neuen“ Themen wie Klima, Geschlecht und Ungleichheit helfen.

Um dieser Verantwortung nachzukommen, haben die Mitgliedsstaaten dem IWF Mittel in Höhe von lediglich etwa einem Prozent des weltweiten BIP zur Verfügung gestellt.

Der Rückgang der Ressourcen des Landes im Verhältnis zur Größe der Weltwirtschaft und seiner Mitgliederzahl hat zumindest zwei verheerende Auswirkungen.

Erstens gewährt er seinen Mitgliedsstaaten weniger finanzielle Unterstützung, als diese benötigen, um die Bedürfnisse ihrer Bürger zu erfüllen und ihren rechtlichen Verpflichtungen gegenüber Gläubigern und Bürgern nachzukommen. Das Ergebnis ist, dass der IWF weiterhin Austeritätspolitik betreibt. Er verlangt von einem Land tiefere Ausgabenkürzungen, als nötig wären, wenn der IWF über ausreichende Mittel verfügen würde.

Die zweite Auswirkung sinkender Mittel ist, dass sie die Verhandlungsposition des IWF bei der Bewältigung von Staatsschuldenkrisen schwächt. Dies ist wichtig, da der IWF in solchen Krisen eine entscheidende Rolle spielt. Er hilft festzustellen, wann ein Land Schuldenerlass oder Schuldenerlass benötigt, wie groß die Lücke zwischen den finanziellen Verpflichtungen des Landes und den verfügbaren Mitteln ist, wie viel der IWF zur Schließung dieser Lücke beitragen wird und wie viel seine anderen Gläubiger beitragen müssen.

Als Mexiko 1982 bekannt gab, dass es seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen könne, erklärte der IWF, er werde etwa ein Drittel des Geldes bereitstellen, das Mexiko zur Erfüllung seiner Verpflichtungen benötigte, vorausgesetzt, seine privaten Gläubiger steuerten den Rest bei. Innerhalb weniger Monate gelang es dem IWF, die Gläubiger zu einer Einigung mit Mexiko zu bewegen. Er verfügte über genügend Mittel, um diese Maßnahme in anderen Entwicklungsländern Lateinamerikas und Osteuropas zu wiederholen.

Die Bedingungen, die der IWF Mexiko und den anderen Schuldnerländern als Gegenleistung für diese finanzielle Unterstützung auferlegte, brachten diese Länder in ernsthafte Schwierigkeiten. Dennoch war der IWF in der Schuldenkrise der 1980er Jahre ein wirksamer Akteur.

Heute ist der IWF nicht mehr in der Lage, eine solch entscheidende Rolle zu spielen. So hat er beispielsweise Sambia weniger als 10 Prozent seines Finanzierungsbedarfs gedeckt. Seit dem Zahlungsverzug Sambias sind vier Jahre vergangen, und selbst mit Unterstützung des IWF konnte das Land noch immer keine Umstrukturierungsvereinbarungen mit allen seinen Gläubigern treffen.

Was ist zu tun?

Die Lösung dieses Problems erfordert, dass die reichen Länder dem IWF ausreichende Finanzmittel zur Verfügung stellen, damit dieser sein Mandat erfüllen kann. Darüber hinaus müssen sie einen Teil ihrer Kontrolle abgeben und die Organisation demokratischer und rechenschaftspflichtiger machen.

Kurzfristig kann der IWF zwei Maßnahmen ergreifen.

Erstens muss er detaillierte Richtlinien und Verfahren festlegen, die seinen eigenen Mitarbeitern, seinen Mitgliedsstaaten und deren Einwohnern erklären, was er tun kann und wird. Diese Richtlinien sollten die Kriterien klarstellen, anhand derer der IWF entscheiden wird, wann und wie Klima-, Geschlechter-, Ungleichheits- und andere soziale Themen in die IWF-Aktivitäten einbezogen werden.

Sie sollten auch beschreiben, mit wem der IWF Konsultationen abhalten wird, wie externe Akteure mit dem IWF zusammenarbeiten können und welchen Prozess er bei der Konzeption und Umsetzung seiner Maßnahmen verfolgen wird. Tatsächlich gibt es internationale Normen und Standards, die der IWF nutzen kann, um prinzipientreue und transparente Strategien und Verfahren zu entwickeln.

Zweitens muss der IWF anerkennen, dass die Fragen, die sein erweitertes Mandat aufwirft, komplex sind und dass das Risiko von Fehlern hoch ist.

Folglich benötigt der IWF einen Mechanismus, der ihm dabei hilft, seine Fehler zu erkennen, ihre negativen Auswirkungen rechtzeitig anzugehen und eine Wiederholung zu vermeiden.

Kurz gesagt: Der IWF muss einen unabhängigen Rechenschaftsmechanismus schaffen, etwa einen externen Ombudsmann, der Beschwerden entgegennehmen kann.

Der IWF ist derzeit die einzige multilaterale Finanzinstitution ohne einen solchen Mechanismus. Ihm fehlen daher die Mittel, um unerwartete Probleme bei seiner Tätigkeit zu erkennen, wenn sie noch behoben werden können, und um die Auswirkungen seiner Tätigkeit auf die Gemeinschaften und Menschen zu ermitteln, denen er eigentlich helfen soll.

Daniel Bradlow ist Professor/Senior Research Fellow am Centre for Advancement of Scholarship der Universität Pretoria

Quelle: Die Unterhaltung

https://theconversation.com/der-imf-scheitert-länder-wie-kenia-warum-und-was-kann-dagegen-getan-werden-233825

IPS UN-Büro

© Inter Press Service (2024) — Alle Rechte vorbehaltenOriginalquelle: Inter Press Service

Wohin als nächstes?

Ähnliche Neuigkeiten

Durchsuchen Sie verwandte Nachrichtenthemen:

Neueste Nachrichten

Lesen Sie die neuesten Nachrichten:

Der IWF lässt Länder wie Kenia im Stich: Warum und was kann man dagegen tun? Freitag, 05. Juli 2024Kenias finanzielle Engpässe und ehrgeizige Klimaziele Freitag, 05. Juli 2024UN warnt vor eskalierenden Spannungen an der Grenze zwischen Libanon und Israel („Blaue Linie“) Freitag, 05. Juli 2024Zehntausende Vertriebene: Kämpfe im Südosten Sudans eskalieren Freitag, 05. Juli 2024UN-Beamter beschreibt völlige Verwüstung in Carriacou nach Hurrikan Beryl Freitag, 05. Juli 2024UNESCO ernennt elf neue Biosphärenreservate Freitag, 05. Juli 2024Flüchtlinge und Migranten sind auf ihren Routen durch Afrika Gewalt, Missbrauch und Tod ausgesetzt, zeigen neue Daten Freitag, 05. Juli 2024Die Zeit läuft ab: Die Frist für den UN-Plan für eine gerechtere Zukunft im Jahr 2030 rückt näher Freitag, 05. Juli 2024Frauen übernehmen die Führung im zivilen Widerstand der Belutschen Donnerstag, 04. Juli 2024Investitionen in Lehrer und Schulleiter sind entscheidend, um Mädchen in der Schule zu halten, zeigt eine Studie der UN-Afrikanischen Union Donnerstag, 04. Juli 2024

Ausführlich

Erfahren Sie mehr über die damit verbundenen Probleme:

Teile das

Setzen Sie ein Lesezeichen oder geben Sie dies mithilfe einiger beliebter Social-Bookmarking-Websites an andere weiter:

Verlinken Sie von Ihrer Site/Ihrem Blog zu dieser Seite

Fügen Sie Ihrer Seite den folgenden HTML-Code hinzu:

Der IWF lässt Länder wie Kenia im Stich: Warum und was kann man dagegen tun?, Inter Press ServiceFreitag, 05. Juli 2024 (gepostet von Global Issues)

…um dies zu produzieren:

Der IWF lässt Länder wie Kenia im Stich: Warum und was kann dagegen getan werden?, Inter Press Service, Freitag, 5. Juli 2024 (gepostet von Global Issues)

Kaynak

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here