Home Reisen Instagram ist keine Zigarette

Instagram ist keine Zigarette

10
0

Hören Sie sich diesen Artikel an

Produziert von ElevenLabs und News Over Audio (NOA) unter Verwendung von KI-Erzählungen.

Viele Jugendliche und Erwachsene verwenden das Wort „süchtig machend“, wenn sie Social-Media-Sites beschreiben, als ob die Apps selbst mit Nikotin versetzt wären. Der US-Gesundheitsminister Vivek Murthy möchte diesen Punkt so deutlich wie möglich verdeutlichen: In einem gestern in der New York Times veröffentlichten Meinungsartikel schreibt er, das Land solle anfangen, solche Sites so zu kennzeichnen, als wären sie Zigaretten.

Murthy schlägt vor, auf Social-Media-Websites eine offizielle Gesundheitswarnung zu platzieren – die gleiche Art, die auf Tabak- und Alkoholprodukten zu finden ist –, um „Eltern und Jugendliche regelmäßig daran zu erinnern, dass die Sicherheit von Social Media nicht erwiesen ist“. Eine solche Warnung müsste vom Kongress formal genehmigt werden. Um seine Argumentation zu untermauern, zitiert Murthy eine Studie aus dem Jahr 2019, die ergab, dass Jugendliche, die mehr als drei Stunden pro Tag in sozialen Medien verbringen, einem höheren Risiko für bestimmte psychische Probleme ausgesetzt sein könnten; er verwies auch auf Untersuchungen, in denen Teenager angaben, dass sie sich durch soziale Medien schlechter in Bezug auf ihren Körper fühlten. „Der moralische Test einer Gesellschaft ist, wie gut sie ihre Kinder schützt“, schreibt er. „Warum haben wir es versäumt, auf die Schäden durch soziale Medien zu reagieren, obwohl diese nicht weniger dringend oder weit verbreitet sind als die, die von unsicheren Autos, Flugzeugen oder Lebensmitteln ausgehen?“

Es ist eine radikale Idee mit einer echten wissenschaftlichen Grundlage: „Es gibt überzeugende Hinweise darauf, dass Warnhinweise zum Thema Tabakkonsum wirken“, sagte mir David Hammond, Professor an der Fakultät für Gesundheitswissenschaften der kanadischen University of Waterloo. Zwar sei keine Intervention perfekt, aber solche Warnhinweise reduziere den Tabakkonsum, indem sie im Moment des Konsums die richtige Zielgruppe erreichten, sagte Hammond. Außerdem schrecken sie besonders junge Menschen ab. Doch soziale Medien sind nicht Tabak. Einige Plattformen haben zweifellos vielen Kindern echten Schaden zugefügt, doch die Forschung zu den Auswirkungen sozialer Medien auf junge Menschen liefert bisher ein gemischtes Ergebnis; selbst die von Murthy zitierten Studien sind nicht so eindeutig, wie in dem Kommentar dargestellt. Ein Warnhinweis auf einer Zigarettenpackung ist aufmerksamkeitserregend und prägnant: Niemand möchte Krebs oder eine Herzkrankheit. Soziale Medien lassen sich nicht so einfach auf den Punkt bringen.

Wie würde eine Warnung in sozialen Medien aussehen? Murthy geht in seinem Artikel nicht näher ins Detail und nichts würde entschieden werden, bis der Kongress die Kennzeichnung genehmigt. (Es ist unklar, wie wahrscheinlich es ist, dass sie verabschiedet wird, aber es gibt im Großen und Ganzen parteiübergreifendes Interesse an dem Thema; Anfang des Jahres äußerten Mitglieder beider Parteien bei einer Kongressanhörung zur Kindersicherheit im Internet ihre Frustration über die CEOs der großen Technologieunternehmen.) Es könnte sich um ein dauerhaftes Popup handeln, aus dem ein Benutzer jedes Mal klicken muss, wenn er eine App öffnet. Oder es könnte etwas sein, das nur einmal in der Fußzeile angezeigt wird, wenn eine Person ein Konto erstellt. Oder es könnte ein Banner sein, das nie verschwindet. Um wirksam zu sein, sagte mir Hammond, muss die Nachricht „auffällig“ sein – sie sollte auffallen und häufig angezeigt werden.

Das Design ist vielleicht der einfache Teil. Der eigentliche Warntext in einer Social-App könnte schwer zu finden sein, da noch kein absoluter, kausaler Zusammenhang zwischen, sagen wir, Instagram und dem Ausbruch von Depressionen nachgewiesen wurde; im Gegensatz dazu wissen wir, dass Rauchen Krebs verursacht und warum. „Einer der Gründe, warum wir so viele unterschiedliche Meinungen haben, ist, dass die Arbeit noch nicht ganz schlüssig ist“, sagte mir David S. Bickham vom Digital Wellness Lab am Boston Children’s Hospital, dessen Forschung zum Körperbild in Murthys Kommentar zitiert wurde. Eine große Metaanalyse (eine Studie von Studien) fand heraus, dass die Auswirkungen digitaler Technologie auf das Wohlbefinden von Jugendlichen „negativ, aber gering“ seien – „zu gering, um eine politische Änderung zu rechtfertigen“. (Dieser Artikel wurde inzwischen von Forschern wie Jean Twenge und Jonathan Haidt kritisiert, die für The Atlantic Artikel über die Smartphone-Nutzung von Teenagern verfasst haben. Sie argumentieren, dass die Methodik der Studie zu einer „Unterschätzung“ des Problems geführt habe. Die Autoren der ursprünglichen Studie haben diese Kritik dann „zurückgewiesen“, indem sie zusätzliche Analysen vorlegten. Und so geht das weiter.) Die Tatsache, dass so viel diskutiert wird, führt nicht gerade zu klaren Empfehlungen für die öffentliche Gesundheit.

In Ermangelung einer eindeutigen Schlussfolgerung kann man sich ein Etikett mit abgeschwächter Sprache vorstellen – „Diese App kann sich je nach Verwendung negativ auf die psychische Gesundheit von Teenagern auswirken“ beispielsweise –, obwohl ein derart abgeschwächtes Etikett möglicherweise nicht sinnvoll ist. Ich fragte Devorah Heitner, die Autorin von Growing Up in Public: Coming of Age in a Digital World, was sie empfehlen würde. Zunächst einmal, sagte sie, sollte jede Warnung einen Satz darüber enthalten, wie Schlafmangel Kindern schadet (ein Problem, zu dem die nächtliche Nutzung sozialer Medien beitragen kann). Sie schlug auch vor, dass sich die Warnung direkt an junge Menschen richten könnte: „Wenn ich etwas auf ein Etikett schreiben würde, würde es lauten: ‚Hey, das kann Gefühle verstärken, die du möglicherweise bereits hast, also überlege einfach: Tut mir das tatsächlich gut? Wenn es mir ein schlechtes Gefühl gibt, sollte ich es wahrscheinlich weglegen.‘“

Sollte Murthys Bezeichnung tatsächlich Realität werden, wird eine weitere Herausforderung darin bestehen, herauszufinden, was soziale Medien überhaupt ausmacht. Wir neigen dazu, das soziale Netz als eine bestimmte Reihe von Apps zu betrachten, darunter Facebook, Instagram, Snapchat und TikTok. Aber viele Websites mit sozialen Komponenten könnten in diese Kategorie fallen. Murthy geht in seinem Kommentar etwas über diese Herausforderung hinweg. Wenn er schreibt: „Jugendliche, die mehr als drei Stunden pro Tag in sozialen Medien verbringen, haben ein doppelt so hohes Risiko für Angst- und Depressionssymptome“, bezieht er sich auf eine Studie, in der Teenager nur gefragt wurden, ob sie „soziale Netzwerke wie Facebook, Google Plus, YouTube, MySpace, Linkedin, Twitter, Tumblr, Instagram, Pinterest oder Snapchat“ nutzen. Diese Plattformen haben nicht alle viel gemeinsam, und die Studie zieht keine definitiven Schlussfolgerungen darüber, warum die Nutzung solcher Plattformen mit einem erhöhten Risiko für psychische Probleme verbunden sein könnte. Murthys Vorschlag macht nicht klar, welche Websites verpflichtet wären, zu erklären, dass sie mit negativen gesundheitlichen Folgen verbunden sind. Wären Roblox oder Fortnite dafür geeignet? Oder eine Zeitung mit einem besonders lebhaften Kommentarbereich?

Abgesehen von praktischen Bedenken befürchten Experten, mit denen ich gesprochen habe, auch, dass die Verantwortung durch die Kennzeichnung eher auf die Kinder und ihre Eltern als auf die Technologieunternehmen abgewälzt wird, die diese Websites erstellen. Dies räumt Murthy in seinem Essay ein und weist darauf hin, dass die Kennzeichnung allein die sozialen Medien nicht für Kinder sicher macht. „Ich möchte nicht, dass die Kennzeichnungen die Social-Media-Unternehmen aus der Verantwortung entlassen, oder? So nach dem Motto: ‚Na ja, wir haben unsere schädlichen Dinge gekennzeichnet‘“, sagte Heitner. Mit anderen Worten: Eine Warnung allein löst möglicherweise nicht die Probleme, die soziale Apps verursachen könnten.

Murthys Vorschlag kommt zu einer Zeit, in der Eltern besonders verzweifelt versuchen, ihre Teenager online zu schützen. Haidts neuestes Buch über Smartphones und Kinder, The Anxious Generation, steht seit Wochen auf der Bestsellerliste der New York Times. Haidt teilte mir per E-Mail mit, dass er dem Gesundheitsminister dafür applaudiere, dass er solche Kennzeichnungen fordert: „Wir als Land sind im Allgemeinen vorsichtig mit Konsumprodukten und Medikamenten, die einer kleinen Zahl von Kindern schaden. Doch wir haben nichts, absolut nichts, jemals getan, um Kinder vor dem wichtigsten Konsumprodukt zu schützen, das sie jeden Tag benutzen.“

Die Menschen haben Angst. Aber Angst ist nicht immer der beste Weg, jungen Menschen zu helfen. „Die Wissenschaft unterstützt diese Maßnahmen einfach nicht und die Herausgabe von Empfehlungen auf der Grundlage von Angst wird nur unser Vertrauen in die Institutionen schwächen, die sie auf diese Weise einsetzen“, sagte mir Candice L. Odgers, Psychologieprofessorin an der UC Irvine, die untersucht, wie Jugendliche digitale Technologien nutzen (und kürzlich ihren eigenen Artikel über die Panik in sozialen Medien für The Atlantic geschrieben hat), per E-Mail. „Es ist Zeit für eine echte Diskussion über die psychische Gesundheit von Jugendlichen in diesem Land, anstatt einfach soziale Medien zum Sündenbock zu machen.“

Kaynak

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here