Home Reisen 19 Bundesstaaten fordern Kalifornien wegen Rechtsaktivismus im Bereich Emissionsreduktion heraus

19 Bundesstaaten fordern Kalifornien wegen Rechtsaktivismus im Bereich Emissionsreduktion heraus

10
0

Verkehr in Kalifornien. (David Paul Morris/Bloomberg News)

(Bleiben Sie über Neuigkeiten aus der Transportbranche auf dem Laufenden: Erhalten Sie TTNews in Ihrem Posteingang.)

Alabama führt eine Koalition aus 19 Bundesstaaten an, die vor dem Obersten Gerichtshof der USA gegen Kalifornien, Connecticut, Minnesota, New Jersey und Rhode Island klagen. Der Grund: In den Rechtsstreiten der Bundesstaaten gegen Energieunternehmen, die die nationale Wirtschaft bedrohen und über ihre Grenzen hinausreichen, werden ihnen „ruinöse Haftungs- und Zwangsmaßnahmen auferlegt“.

„Wenn der Oberste Gerichtshof sie weitermachen lässt, gefährden Kalifornien und seine Verbündeten den Zugang zu bezahlbarer Energie für alle Amerikaner“, erklärte Steve Marshall, Generalstaatsanwalt von Alabama. „Das würde unsere nationale Sicherheit bedrohen und Millionen von Amerikanern schaden, die bereits jetzt Schwierigkeiten haben, Benzin und Lebensmittel zu bezahlen. Um die Bürger Alabamas und unsere verfassungsmäßige Ordnung zu schützen, hatten wir keine andere Wahl, als zu klagen.“

Er warf den fünf Bundesstaaten vor, vor Gericht eine radikale juristische Agenda zu verfolgen, die die Bundesstaaten und ihre Bewohner unwillig dazu zwingen soll, sich an die Vorschriften zu halten.

„Eine kleine Tankstelle im ländlichen Alabama könnte den Menschen in Minnesota Geld schulden, nur weil sie eine Gallone Benzin verkauft“, sagte Marshall. „Der Kunde könnte sogar haftbar sein. Diese Staaten können gerne ihre bevorzugten Richtlinien in ihrem Zuständigkeitsbereich durchsetzen, aber sie haben nicht die Befugnis, unsere nationale Energiepolitik zu diktieren.“

Die 88 Seiten umfassende Klage wurde von 19 Generalstaatsanwälten eingereicht, die die Bürger von Alabama, Alaska, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Utah, West Virginia und Wyoming vertreten.

„Ich werde immer dafür kämpfen, dass die Verbraucher in Missouri an erster Stelle stehen, was auch bedeutet, die Energieversorgung in Missouri zu schützen, wenn sie von anderen Staaten angegriffen wird“, sagte Generalstaatsanwalt Andrew Bailey. „Kalifornien und seine radikalen Gegenspieler arbeiten daran, unsere Wirtschaft mit ihrer verfassungswidrigen Klimaagenda umzukrempeln. Mein Büro wird es nicht zulassen, dass ein Staat, der keinerlei Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit hat, den Menschen in Missouri vorschreibt, wie sie zu leben haben.“ Klage der State Coalition

Die als „Motion for Allow to File Bill of Complaint“ (Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer Beschwerde) bezeichnete dreiteilige Klage vom 22. Mai enthält einen Antrag, eine Beschwerde und eine Zusammenfassung, in der dargelegt wird, warum traditionelle Energiequellen (Öl, Erdgas und Kohle) für den amerikanischen Wohlstand unverzichtbar sind.

Oklahomas Generalstaatsanwalt Gentner Drummond warf Kalifornien, Connecticut, Minnesota, New Jersey und Rhode Island vor, mit „verschwenderischen Prozessen“ wichtige nationale Energiepolitiken zu lähmen.

„Die Energiewirtschaft ist der Schlüssel zu einem blühenden Oklahoma und einer blühenden Nation. Kein einzelner Staat – und nicht einmal fünf – sollte einem anderen Staat vorschreiben dürfen, was richtig ist. Ich werde immer verteidigen, was für die Bürger Oklahomas richtig ist“, betonte Drummond.

Den beklagten Bundesstaaten wird vorgeworfen, sie hätten versucht, die US-Energiewirtschaft umzugestalten, indem sie vor ihren Gerichten die Gesetze ihrer Bundesstaaten nutzten, um den Energieunternehmen „durch staatliche Schadensersatzklagen ruinöse Haftungs- und Zwangsmittel“ aufzuerlegen, statt auf traditionelle Weise Einfluss auf die Bundesgesetzgebung zu nehmen oder Petitionen an Bundesbehörden zu richten.

„Im Wesentlichen wollen die beklagten Staaten eine globale Kohlenstoffsteuer für die traditionelle Energiewirtschaft. Unter Berufung auf die Angst vor einer Klimakatastrophe fordern sie massive Strafen, Gewinnabschöpfung und Unterlassungsansprüche gegen Energieerzeuger aufgrund von Handlungen außerhalb des Staates mit Auswirkungen außerhalb des Staates“, heißt es in der Klage. „Wenn die beklagten Staaten hinsichtlich des Inhalts und der Reichweite des staatlichen Gesetzes Recht haben, gefährden ihre Handlungen den Zugang zu erschwinglicher Energie überall und belasten jeden Staat und tatsächlich jeden Menschen auf dem Planeten. Folglich bedrohen die beklagten Staaten nicht nur unser System des Föderalismus und der gleichen Souveränität unter den Staaten, sondern auch unsere grundlegende Lebensweise.“

Robby Hamby von Bridgestone Americas und Ken Eggen von Wolf River Express erläutern, wie Flotten die richtigen Reifenüberwachungsgeräte zur Datenerfassung erwerben sollten. Schalten Sie oben ein oder besuchen Sie RoadSigns.ttnews.com.

Darüber hinaus wollen die beklagten Staaten die Art und Nutzung nichttraditioneller Energie weit über ihre Grenzen hinaus gestalten, regulieren, besteuern und diktieren, heißt es in der Klageschrift. Diese Aktivität „droht den Bewohnern der 19 klagenden Staaten, die täglich traditionelle Energieprodukte verwenden, einen schweren Schaden zuzufügen“.

„Da sie mit den ihnen nach Bundesrecht zur Verfügung stehenden Möglichkeiten jedoch unzufrieden sind, haben zahlreiche Bundesstaaten und Kommunalregierungen unter Berufung auf ihre eigenen Gesetze eine Flut von Klagen eingereicht, um Schadensersatz in Milliardenhöhe zu fordern. Diese stehen angeblich im Zusammenhang mit vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Klimaveränderungen, die ihrer Meinung nach auf zwischenstaatliche Treibhausgas-Emissionen zurückzuführen sind“, erklärte die Koalition.

Die 19 Bundesstaaten wiesen auf mögliche Steuereinbußen hin, wenn der Verkauf von Energieprodukten innerhalb ihrer Grenzen durch die Handlungen der beklagten Staaten beeinträchtigt wird. Der Oberste Gerichtshof wird aufgefordert, die Fähigkeit der Koalition zu schützen, traditionelle Energiequellen zu nutzen und zu regulieren, und das den beklagten Staaten zugeschriebene Verhalten für verfassungswidrig zu erklären.

„Reisende, die Fahrzeuge mit flüssigen Brennstoffen fahren, passieren Nebraska auf der Interstate 80 und anderen Highways. Bei solchen Fahrten zahlen sie die Treibstoffsteuer von Nebraska. Nebraskas Einnahmen aus der Treibstoffsteuer belaufen sich auf insgesamt über 300 Millionen Dollar pro Jahr“, heißt es in dem Bericht in einem Abschnitt, in dem detailliert beschrieben wird, wie die Wirtschaft der 19 Bundesstaaten mit traditionellen Energiequellen verflochten ist.

Den beklagten Staaten werden drei Anklagepunkte vorgeworfen:

Verstoß gegen den verfassungsmäßigen Schutz der Bundesstaaten im Rahmen einer horizontalen, gleichberechtigten Gewaltenteilung Missachtung der ausschließlichen Zuständigkeit des Bundes für zwischenstaatliche Emissionen Verstoß gegen die Handelsklausel, die dem Kongress die Befugnis erteilt, zwischenstaatliche Geschäfte zu regulieren

„Jeder Bundesstaat ist souverän, und die anderen Bundesstaaten haben kein Recht, South Carolina vorzuschreiben, was es zu tun hat, insbesondere wenn ihre Pläne die Einwohner von South Carolina mehr kosten und unsere Fähigkeit zur Erzeugung der benötigten Energie einschränken würden“, sagte Generalstaatsanwalt Alan Wilson.

Der Generalstaatsanwalt von Idaho, Raul Labrador, sagte, die beklagten Bundesstaaten seien in juristischen Aktivismus zum Klimawandel verwickelt.

„Es ist keine neue Taktik, eine Industrie zu verklagen, um eine soziale Agenda durchzusetzen, aber der Einsatz war noch nie so hoch“, sagte Labrador. „Wir können nicht zulassen, dass die nationale Energiepolitik von einer Handvoll aktivistischer Staaten bestimmt wird, die ihre Klimaagenda durchsetzen. Dies wird nur die Preise für alle an der Zapfsäule erhöhen und unsere nationale Wirtschaft lähmen.“

Kaynak

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here