Home Reisen In der europäischen Technologiebranche ist Regulierung vs. Innovation eine fadenscheinige Debatte

In der europäischen Technologiebranche ist Regulierung vs. Innovation eine fadenscheinige Debatte

3
0

Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei

Europas Einfluss auf Big Tech wird immer stärker.

Brüssel hat diese Woche die Liste der Unternehmen, die es als „Gatekeeper“ betrachtet und die strengen Regeln des Digital Markets Act unterliegen, erweitert und Booking.com in seine Liste aufgenommen.

Kritiker verweisen auf diese Art der Regulierung, um die mangelhafte Bilanz des Kontinents bei der Gründung von Start-ups und deren Förderung zu weltweitem Erfolg zu erklären. US-amerikanische Technologieunternehmen haben sich energisch gegen eine strengere Regulierung eingesetzt, und das aus gutem Grund – sehen Sie sich die Untersuchung der EU im März zur Einhaltung der Beschränkungen des DMA durch Apple, Google und Meta an.

Amazon beispielsweise gab bei der Beratungsfirma Oxera ein Papier in Auftrag, in dem es warnte, dass das damals anhängige Gesetz „das Risiko birgt, die Innovation insgesamt zu verringern“. Aber diese Art von Beschwerden wirken zunehmend unaufrichtig. Ein neuer Artikel von Anu Bradford von der Columbia Law School entschärft die Debatte.

Die Regelwerke, die für den Erfolg technischer Innovationen am wichtigsten sind, sind wahrscheinlich keine regulatorischen. Flexible Einwanderungspolitik bringt die besten Talente; Viele US-Gründer kommen von außerhalb der USA. Strafende Insolvenzregeln bremsen den Unternehmergeist; Die Kosten eines Scheiterns sind in den USA niedriger.

Auch die Kapitalmärkte sind von grundlegender Bedeutung. Die Geysire des US-amerikanischen Risikokapitals sind in Europa nicht in gleicher Weise zu finden. Wenn Unternehmen in spätere D- und E-Finanzierungsrunden eintreten, halbiert sich der Prozentsatz der gesamten europäischen VC-Finanzierung im Verhältnis zur US-VC-Finanzierung.

Dennoch ist dieses Geld nicht an Grenzen gebunden. Schauen Sie sich an, wie viel US-Kapital in chinesische Technologie floss, bevor die Aufsichtsbehörden eingriffen. Aber staatliche Großzügigkeit spielt eine wichtige Rolle. Produktionsanreize im US-amerikanischen Chips Act haben bereits private Investitionen in Höhe von 450 Milliarden US-Dollar ausgelöst. Lange zuvor haben gesunde Verteidigungsbudgets – die im Inland ausgegeben wurden – die Forschung und Entwicklung in diesem Sektor vorangetrieben. Nicht umsonst sind die USA, China und Israel florierende Technologie-Hotspots. Erst kürzlich hat Europa den Wunsch geäußert, einen größeren Teil seines Verteidigungshaushalts regional auszugeben.

Der größte Nachteil ist jedoch die Geographie. Natürlich agieren Google und Konsorten weltweit. Aber sie verfügten über einen großen, homogenen Heimatmarkt, auf dem sie Fuß fassen konnten. Die EU ist ein Zusammenschluss von 27 Ländern mit 24 verschiedenen Sprachen und noch mehr Kulturen. Rechtssysteme und Gesetzbücher machen die Sache noch komplizierter. Beispielsweise gibt es noch keinen einheitlichen Markt für Online-Urheberrechte.

Auch dies sollte kein unüberwindbares Hindernis darstellen. Das Gleiche gilt, in geringerem Maße, für südostasiatische Unternehmen wie GoTo und Sea, die Märkte abdecken, die durch Sprache, Kultur und Grenzen getrennt sind. Näher an Ihrem Zuhause: Nutzen Sie die Musik-Streaming-App Spotify. Europas bekanntestes Technologieunternehmen stammt aus einem seiner kleinsten Mitgliedsländer.

louise.lucas@ft.com

Kaynak

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here