Cicely Higham, 16, Schülerin: Warum den Rauchmelder deaktivieren, anstatt das Feuer zu löschen?
Ich hätte nichts dagegen, wenn Schulleiter nur in St. Albans eine Smartphone-freie Stadt für unter 14-Jährige schaffen wollen. Ich kann vernünftige Schritte unternehmen, um nicht dort zu leben. Aber ein Handyverbot für junge Leute wird ständig thematisiert und ist der bequeme Ausweg. Die negativen Auswirkungen einer exzessiven Internetnutzung sind spürbar: Ich bin 16 und stecke mitten in meinen GCSEs – wenn ich die ganze Zeit, die ich mit TikTok für die Wiederholungen verloren habe, zurückholen könnte, glauben Sie mir, ich würde es tun.
Aber ich glaube nicht, dass die Nachteile die Vorteile überwiegen. Telefone haben meiner Generation Freiheit und weniger Angst ermöglicht. Leider ist bekannt, dass Teenager-Mädchen häufig auf der Straße belästigt werden. Die Hauptfunktion eines Telefons ist der Kontakt mit anderen Menschen, und wenn man ein Teenager-Mädchen ist, ist das unerlässlich. Und ja, es muss ein Smartphone sein – ein Dumbphone reicht dafür nicht aus. Man muss seine Freunde auf Snap Maps finden können oder ihnen signalisieren können, dass man sich in einer brenzligen Situation befindet – 999 anzurufen ist nicht immer möglich. Es ist so unglaublich naiv, dies einschränken zu wollen, und zeugt von einem Mangel an sozialem Denken. Es ist so einfach, das Artefakt zu verteufeln, anstatt die Kultur, die sich um es herum gebildet hat.
Eine Hoffnung für das Internet war, dass es einen besseren Zugang zu Informationen weltweit ermöglichen würde. Ich denke, meine Generation ist sich der globalen Politik viel bewusster als die Generationen davor in unserem Alter. Wenn wir vom Kampf um Abtreibung in den USA, den Temperaturspitzen in Mexiko oder der Bombardierung Gazas erfahren, dann verdanken wir das den sozialen Medien. Die Empathie für globale Konflikte, die früher übersehen werden konnten, treibt uns an. Man denke nur an die Schulstreiks für ein besseres Klima und die Anwesenheit junger Leute bei den pro-palästinensischen Demonstrationen.
Natürlich hat das auch eine Kehrseite. Viele Menschen fürchten die Auswirkungen von Fehlinformationen auf junge Menschen, die über ihre Handys unbegrenzten Internetzugang haben. Dazu sage ich: Die Generation Z ist viel weniger leichtgläubig als ältere Generationen. Wir sind mit dem Internet aufgewachsen und verfügen über eine viel höhere Medienkompetenz. Wir überprüfen eher Fakten und lesen eher Querverweise.
Es wäre nicht effektiv, uns etwas wegzunehmen, an das wir uns so viel besser gewöhnt haben als unsere Vorfahren. Smartphones wegzuschaffen ist, als würde man die Batterien aus dem Rauchmelder nehmen, anstatt das Feuer zu löschen.
Nadeine Asbali, Lehrerin: Wenn echte Risiken für die psychische Gesundheit bestehen, sollte es Altersgrenzen geben
Als Sekundarschullehrer kann ich nicht anders, als zu denken, dass es wichtig ist, unter 14-Jährigen den Besitz von Smartphones zu verbieten. sollte im ganzen Land Politik sein.
Ich weiß, dass wir in einer sich rasch entwickelnden Welt leben und dass Smartphones zunehmend zum Schlüssel für den Zugriff auf viele wichtige Dienste werden, von Banking-Apps bis hin zur Terminvereinbarung. Während Telefone für erwachsene Benutzer, die bereits kognitiv entwickelt sind, viele Vorteile haben, stellen sie für Kinder ein echtes Risiko für ihre geistige Gesundheit, ihr Körperbild und sogar ihre Sicherheit dar. Ich sehe diese Probleme jeden Tag im Klassenzimmer – Teenager, die sich mehr auf die neuesten Social-Media-Trends als auf ihr Lernen konzentrieren oder die hypersexualisierte und gewalttätige frauenfeindliche Sprache nachahmen, die von viralen Figuren verwendet wird.
Ein neues Buch mit dem Titel „The Anxious Generation“ berichtet, dass bei fast 40 % der Teenager-Mädchen, die mehr als fünf Stunden am Tag in sozialen Medien verbringen, klinische Depressionen diagnostiziert wurden. In den Schulen äußert sich dies in einer erhöhten Selbstverletzungsrate und sozialer Isolation, und mehr Schülerinnen schwänzen den Unterricht. Während meiner siebenjährigen Lehrerkarriere habe ich persönlich miterlebt, wie sich die Probleme verschlimmerten. Mittlerweile ist es üblich, dass eine Handvoll Kinder in jeder Klasse ernsthafte psychische Probleme haben – was sie oft zu „Schulverweigerern“ macht.
Der unkontrollierte Zugang von Kindern zu Smartphones hat auch zu einer Hypersexualisierungsepidemie an unseren Schulen geführt. Knapp 30 % der 11-Jährigen haben sich online grafische sexuelle Inhalte angesehen und etwa ein Zehntel der 14- bis 18-Jährigen ist Berichten zufolge pornografiesüchtig. Dies hat nicht nur mit Selbstwertproblemen und umfassenderen Beziehungsproblemen im späteren Leben zu tun, sondern bedeutet auch, dass es zu einem Anstieg der sexuellen Belästigung im Klassenzimmer gekommen ist.
Als Lehrer habe ich das Gefühl, dass Schüler fast täglich explizite, gewalttätige, frauenfeindliche oder sexualisierte Sprache verwenden – gegen Gleichaltrige und Lehrer gerichtet. Normale Auseinandersetzungen auf dem Schulhof können in virulente Frauenfeindlichkeit ausarten, wenn Kinder mit Worten wie „Hure“ oder „hochwertiger Mann“ um sich werfen, deren Bedeutung sie kaum verstehen. Junge Jungen betrachten Leute wie Andrew Tate zunehmend als ihr Vorbild – sie schreiben sogar in Englischaufsätzen über ihn.
Zudem besteht ein latenter Druck, dass das Aufnehmen und Versenden sexuell eindeutiger Bilder zu einer normalen „Erwachsenenbeziehung“ gehört, wobei sich vor allem Mädchen bereits vor der Pubertät damit abgefunden haben, dass von ihnen übermäßig sexualisiertes Verhalten erwartet wird.
Die Vorpubertät ist eine so wichtige Entwicklungsphase, dass wir uns als Gesellschaft verpflichtet fühlen, einiges von dem zurückzuholen, was Kindheit ausmacht – Sozialisation, Entdeckung, Lernen und Spaß. Die meisten jungen Menschen werden irgendwann zwangsläufig ein Smartphone bekommen, aber warum nicht ein wenig hinauszögern und ihnen Raum lassen, einfach erst einmal Kinder zu sein?
Zoe Williams, Mutter: Die Probleme der Technologie sind tiefgreifend, und die Überwachung von Kindern ist nicht die Antwort
Es ist unmöglich, kein Mitgefühl mit den Eltern eines Teenagers zu haben, der mit seiner Handynutzung ein tragisches Ereignis erlebt hat, sei es Sexploitation oder ein Deepfake, schädliche Inhalte, die von zwielichtigen Algorithmen verbreitet werden, oder klassisches Mobbing, das durch Technologie aufgewertet wird. Keine Frage, böswillige Akteure haben seit dem Aufkommen des Smartphones mehr Möglichkeiten, sich in das Leben Ihrer Kinder einzuschleichen.
Politisch gesehen ist die Idee, Smartphones für Kinder unter 14 Jahren zu verbieten, jedoch Teil eines Erziehungsdiskurses, der einem bestimmten Muster folgt: Ein weitreichendes und tiefgreifendes soziales Problem – sagen wir die Krise der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen – wird der modernen Technologie zugeschrieben, während die wahren Ursachen (der Kürze halber: Schwierigkeiten) unerörtert bleiben. Alle Verantwortung wird auf die einzelnen Familien zurückgeschoben, manchmal auch auf die Schulen, und dann beweisen die Menschen ihre Orthodoxie und Ehrbarkeit untereinander, indem sie Handys gänzlich verbieten, um die Sicherheit ihrer Kinder zu gewährleisten.
Ich bin dieser Theorie zutiefst misstrauisch, nicht nur, weil sie das Problem falsch diagnostiziert und die Aufmerksamkeit von dort ablenkt, wo sie nötig ist, sondern weil sie grundsätzlich spaltend wirkt, indem sie Eltern danach beurteilt, wie sehr sie der Erzählung gehorchen und wie viel Gehorsam sie ihren Kindern abringen können.
Da ich zwei 16-Jährige (einen Jungen, ein Mädchen) und eine 14-jährige Tochter habe, mache ich mir nie Sorgen über ihr Verhalten oder ihren Freundeskreis und würde nie in ihre Privatsphäre eindringen. Ich mache mir Sorgen über Fehlinformationen (vor allem auf TikTok), Spinner (vor allem auf Discord), die ständige Parade perfekter, beschissener Leben (vor allem auf Instagram), die Art und Weise, wie manche Plattformen dafür geschaffen zu sein scheinen, bei Teenagern Paranoia zu säen (Snapchat) und Ablenkungen (von allem). Die Nutzung dieser Plattformen zu überwachen, würde allerdings eine Ebene gegenseitigen Misstrauens einführen, ohne die ich glücklicher bin.
