Einige Staaten haben rechtliche Schritte gegen Energieunternehmen eingeleitet. (Minerva Studio/Getty Images)
(Bleiben Sie über Neuigkeiten aus der Transportbranche auf dem Laufenden: Erhalten Sie TTNews in Ihrem Posteingang.)
Alabama führt eine Koalition aus 19 Bundesstaaten an, die vor dem Obersten Gerichtshof der USA gegen fünf Bundesstaaten klagt. Diese verfolgen in ihren Klagen gegen Energieunternehmen „ruinöse Haftungs- und Zwangsmittel“, wie die Gruppe es nennt. Der Klage zufolge bedrohen diese die nationale Wirtschaft und reichen über die Grenzen der Bundesstaaten hinaus.
„Wenn der Oberste Gerichtshof sie weiterlaufen lässt, gefährden Kalifornien und seine Verbündeten den Zugang zu bezahlbarer Energie für alle Amerikaner“, erklärte Steve Marshall, Generalstaatsanwalt von Alabama. „Das würde unsere nationale Sicherheit bedrohen und Millionen von Amerikanern schaden, die bereits jetzt Schwierigkeiten haben, Benzin und Lebensmittel zu bezahlen. Neben Kalifornien sind in der Klage auch Connecticut, New Jersey, Minnesota und Rhode Island genannt.
Zu den zahlreichen Fällen, die von der Koalition angeführt werden, gehört ein Fall, den Kalifornien im September gegen eine Reihe von Ölkonzernen eingereicht hat, darunter Exxon Mobil Corp., Shell, Chevron Corp., ConocoPhillips Co., BP und das American Petroleum Institute. Die Unternehmen erheben eine Reihe von Vorwürfen, darunter die Zerstörung natürlicher Ressourcen, irreführendes Umweltmarketing, betrügerische Geschäftspraktiken und das Unterlassen von Warnhinweisen zu ihren Produkten. Kalifornien forderte das Gericht auf, die Ölkonzerne zu zwingen, die „anhaltende öffentliche Belästigung, die ihr Verhalten verursacht hat, zu verringern“, und verwies dabei insbesondere auf die Verschmutzung und Zerstörung natürlicher Ressourcen.
Die Koalition verwies auch auf ein Verfahren, das New Jersey im Oktober 2022 gegen 12 Energieunternehmen und das American Petroleum Institute angestrengt hatte. Unter anderem wurde Verbraucherbetrug angeklagt. Und 2020 reichten sowohl Connecticut als auch Minnesota Klagen gegen Energieunternehmen ein. In der Klage aus Connecticut wurde Exxon Mobil vorgeworfen, falsche oder irreführende Angaben zu seinen Geschäftspraktiken und den Umweltauswirkungen der Fahrzeugabgase aus der Verwendung seiner Produkte gemacht zu haben. Außerdem wurde Exxon vorgeworfen, die Entwicklung alternativer Technologien untergraben und verzögert zu haben, die „die verheerendsten Auswirkungen des Klimawandels hätten vermeiden können“.
In der Klage aus Minnesota wurden gegen Exxon, API und andere Betrugsvorwürfe im Zusammenhang mit den Gefahren von Öl und Gas sowie den Schäden durch den Klimawandel erhoben.
Alabama-Koalition
Im Wesentlichen wirft die Klage den beklagten Bundesstaaten vor, sie hätten den verfassungsmäßigen Schutz der Bundesstaaten im Rahmen einer horizontalen und gleichberechtigten Gewaltenteilung verletzt, die ausschließliche Zuständigkeit des Bundes für zwischenstaatliche Emissionen ignoriert und gegen die Handelsklausel verstoßen, die dem Kongress die Befugnis erteilt, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren.
Marshall warf den fünf Staaten vor, eine radikale rechtliche Agenda zu verfolgen, die unwillige Staaten und ihre Bewohner zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften zwingen werde, da die möglichen Gerichtsentscheidungen den „zwischenstaatlichen Strom“ von Energieprodukten gefährden könnten, die von den Menschen in den Koalitionsstaaten genutzt werden. In der Klage wird behauptet, dass die beklagten Staaten beabsichtigen, die Art und Nutzung nichttraditioneller Energiepolitik weit über ihre Grenzen hinaus zu schaffen, zu regulieren, zu besteuern und zu diktieren.
„Es ist schwierig, das Ausmaß des Schadens zu überschätzen, den die beklagten Staaten anrichten, die behaupten, dass ihre Gesetze Haftung – und die Möglichkeit einer einstweiligen Verfügung – auf der Grundlage von Emissionen überall auf der Welt vorsehen“, stellte die Koalition fest. „Die beklagten Staaten hoffen, ihre Gesetze direkt auf völlig extraterritoriales Verhalten anwenden zu können.“
Die 88-seitige Klage wurde von 19 Generalstaatsanwälten aus Alabama, Alaska, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Utah, West Virginia und Wyoming eingereicht.
Die Bundesstaaten skizzierten mögliche finanzielle Schäden, wenn der Verkauf von Energieprodukten innerhalb ihrer Grenzen durch die Maßnahmen der beklagten Staaten beeinträchtigt wird. Alabama beispielsweise gab an, dass dort im Pipeline-Transport tätige Arbeitnehmer im Jahr 2022 mehr als 86 Millionen Dollar verdienten, während diejenigen, die in der Öl- und Gasförderung arbeiteten, über 54 Millionen Dollar erhielten. Der Staat erhielt in diesem Jahr 700 Millionen Dollar Einnahmen aus seiner Benzinsteuer, 32 Millionen Dollar aus Öl- und Gasprivilegien und 12 Millionen Dollar aus der Öl- und Gasproduktion.
In diesem Jahr verdienten die Einwohner Alaskas in der Öl- und Gasförderung über 875 Millionen Dollar, während die Arbeiter in Mississippi in diesen Berufen 63 Millionen Dollar verdienten. Die im Pipeline-Transport tätigen Mississippier verdienten über 105 Millionen Dollar. Die Öl- und Gasindustrie in North Dakota erwirtschaftete im Jahr 2021 ein Bruttogeschäftsvolumen von 42,6 Milliarden Dollar, schuf 50.000 Arbeitsplätze mit einer Gesamtlohnsumme von 3,9 Milliarden Dollar und trug zu 3,8 Milliarden Dollar an staatlichen und lokalen Steuereinnahmen bei, so die Koalition.
Corey Cox von der Tandet Group of Companies erörtert, wie KI-Frühanwender die neueste Welle für sich nutzen. Schalten Sie oben ein oder besuchen Sie RoadSigns.ttnews.com.
Der Oberste Gerichtshof wird aufgefordert, die Fähigkeit der Koalitionsstaaten zu schützen, traditionelle Energiequellen zu nutzen und zu regulieren, und die Möglichkeit der beklagten Staaten, für Emissionen der Staaten der Kläger oder in ihren Klagen strafrechtlich zu verfolgen und Haftung zu verlangen, für verfassungswidrig zu erklären.
„Unzufrieden mit den Möglichkeiten, die ihnen das Bundesgesetz bietet, haben zahlreiche Bundesstaaten und Kommunalregierungen eine Flut von Klagen gestartet und sich dabei auf ihre eigenen Gesetze berufen. Sie fordern Schadensersatz in Milliardenhöhe für den angeblichen Zusammenhang mit vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Klimaveränderungen, die ihrer Meinung nach auf zwischenstaatliche Treibhausgas-Emissionen zurückzuführen sind“, erklärte die Koalition.
„Jeder Bundesstaat ist souverän, und die anderen Bundesstaaten haben kein Recht, South Carolina vorzuschreiben, was es zu tun hat, insbesondere wenn ihre Pläne die Einwohner von South Carolina mehr kosten und unsere Fähigkeit zur Erzeugung der benötigten Energie einschränken würden“, sagte Generalstaatsanwalt Alan Wilson.
Ein Beispiel aus Nebraska untermauert Wilsons Argument. „Reisende, die mit Flüssigkraftstoffen fahren, fahren auf der Interstate 80 und anderen Highways durch Nebraska. Bei solchen Fahrten zahlen sie die Kraftstoffsteuer von Nebraska. Nebraskas Einnahmen aus der Kraftstoffsteuer belaufen sich auf insgesamt über 300 Millionen Dollar pro Jahr“, erklärt die Koalition in einem Abschnitt, in dem detailliert beschrieben wird, wie die Wirtschaft der 19 Bundesstaaten mit traditionellen Energiequellen verflochten ist.
Marshall aus Alabama fügte hinzu: „Diese Bundesstaaten können in ihrem Zuständigkeitsbereich gern ihre bevorzugten Maßnahmen durchsetzen, aber sie haben nicht die Befugnis, uns unsere nationale Energiepolitik vorzuschreiben.“
Der Generalstaatsanwalt von Missouri, Andrew Bailey, sagte: „Kalifornien und seine radikalen Gegenspieler arbeiten mit ihrer verfassungswidrigen Klimaagenda daran, unsere Wirtschaft umzukrempeln. Mein Büro wird es nicht zulassen, dass ein Staat, der keinerlei Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit hat, den Menschen in Missouri vorschreibt, wie sie zu leben haben.“
Oklahomas Generalstaatsanwalt Gentner Drummond sagte: „Die Energiebranche ist für ein blühendes Oklahoma und die Nation von entscheidender Bedeutung. Kein einzelner Staat – und nicht einmal fünf – sollte einem anderen Staat vorschreiben dürfen, was richtig ist.“
„Im Wesentlichen wollen die beklagten Staaten eine globale Kohlenstoffsteuer für die traditionelle Energiewirtschaft“, sagte die Koalition. „Wenn die beklagten Staaten hinsichtlich des Inhalts und der Reichweite des staatlichen Gesetzes recht haben, gefährden ihre Handlungen den Zugang zu erschwinglicher Energie überall und belasten jeden Staat und tatsächlich jeden Menschen auf dem Planeten. Folglich bedrohen die beklagten Staaten nicht nur unser System des Föderalismus und der gleichen Souveränität unter den Staaten, sondern auch unsere grundlegende Lebensweise.“
Der Generalstaatsanwalt von Idaho, Raul Labrador, fügte hinzu: „Es ist keine neue Taktik, eine Industrie zu verklagen, um eine soziale Agenda durchzusetzen, aber der Einsatz war noch nie so hoch. Wir können nicht zulassen, dass die nationale Energiepolitik von einer Handvoll aktivistischer Staaten bestimmt wird, die ihre Klimaagenda durchsetzen. Dies wird nur die Preise für alle an der Zapfsäule erhöhen und unsere nationale Wirtschaft lähmen.“
